Όλα όσα έγιναν στη δίκη: Τι είπαν Σπίρτζης και Βeat

Ούτε καρφίτσα δεν χωρούσε μέσα στη δικαστική αίθουσα όπου συζητήθηκε η αγωγή της Taxibeat (Beat πλέον) σε βάρος του προέδρου της Πανελλήνιας Ομοσπονδίας Ταξί, Θύμιου Λυμπερόπουλου.

Η Beat κατηγορεί τον γνωστό συνδικαλιστή ότι με τις δηλώσεις του τη συκοφάντησε και διεκδικεί αποζημίωση ύψους 260.000 ευρώ. Σύμφωνα με την ενάγουσα εταιρεία, ο συνδικαλιστής με τους προσβλητικούς χαρακτηρισμούς του αμαύρωσε τη φήμη της εταιρείας, «θέτοντας σε κίνδυνο την εμπορική πίστη, την επαγγελματική υπόσταση και το εμπορικό μας μέλλον, εν γνώση του ότι τα από μέρους του διαδοθέντα ήταν αναληθή».

Σύμφωνα με τον κ. Λυμπερόπουλο, η εταιρεία δεν πληρώνει φόρους στην Ελλάδα, με τον Χρήστο Σπρίτζη να στέκεται στο πλευρό του Θ. Λυμπερόπουλου, υποστηρίζοντας ότι «ήταν καθήκον του να υπερασπιστεί τον κλάδο σε θεσμικό πλαίσιο. Σε αυτό το μέτρο κινήθηκε», ανέφερε ο υπουργός.

«Ένα εξάμηνο πριν την ψήφιση του νέου νόμου, το Μάρτιο του 2018, υπήρξαν ανώνυμες αναφορές στο υπουργείο σε σχέση με τον τρόπο πληρωμής της εταιρείας. Καταγγελλόταν πως οι οδηγοί λάμβαναν χρήματα με εμβάσματα από το εξωτερικό, άρα χρήματα έφευγαν από τη χώρα», υπογράμμισε στην κατάθεσή του ο κ. Σπίρτζης, διευκρινίζοντας, ωστόσο,  πως δεν γνωρίζει αν έχουν υπάρξει έλεγχοι των αρμόδιων Αρχών. «Πριν την ψήφιση του Νόμου 4530/2018 – είπε – υπήρχε νομική αταξία, κενό νόμου και παράβαση νόμου, καθώς σε ορισμένα επαγγέλματα είχαμε καταστρατήγηση τιμής».

Για αναχρονιστικά πρότυπα έκανε λόγο η οικονομική διευθύντρια της Beat, υποστηρίζοντας ότι ο εναγόμενος συνδικαλιστής «θέλει να αφήσει τον κλάδο όπως ήταν πριν από 20 χρόνια».

«Δεν αγκαλιάζει την καινοτομία που φέρνουμε, δεν την αναγνωρίζει», είπε η μάρτυρας, σημειώνοντας ότι όσα έλεγε ο Θ. Λυμπερόπουλος για φοροδιαφυγή είναι αναληθή.

«Τα δημοσιεύματα μας έπληξαν και αναγκαστήκαμε να κινηθούμε δικαστικά. Το τελευταίο τρίμηνο του έτους, λόγω εποχικότητας, είναι το καλύτερο τρίμηνο με 40% αύξηση. Τα αναληθή δημοσιεύματα και ο δημόσιος λόγος του Θ. Λυμπερόπουλου που εντάθηκε το Σεπτέμβριο του 2017 είχαν σαν αντίκτυπο να μην υπάρξει η αναμενόμενη αύξηση. Χρειάστηκαν πρόσθετες ενέργειες, όπως η πρόσληψη συμβούλων διαχείρισης και διαφημιστικής καμπάνιας, ύψους 270.000 ευρώ», ανέφερε η μάρτυρας, η οποία τόνισε πως η εταιρεία ελέγχεται τακτικά από τις φορολογικές Αρχές.

Το δικαστήριο επιφυλάχθηκε να εκδώσει την απόφασή του.

Τελευταία νέα

• Βιολογικός καθαρισμός αυτοκινήτου: Πότε και γιατί γίνεται;
• Αιτίες υπερθέρμανσης κινητήρα αυτοκινήτου
• Αξίζει η μικτή ασφάλεια αυτοκινήτου;