Δρανδάκης: Τι σχολίασε μετά τη «μάχη» της Ευελπίδων

Σε «απολογισμό» της εκδίκασης της αγωγής κατά του Θύμιου Λυμπερόπουλου για συκοφαντική δυσφήμιση αλλά και σε λεπτομέρειες από την κατάθεση του υπουργού Μεταφορών Χρήστου Σπίρτζη ως μάρτυρα υπεράσπισης, προέβη ο ιδρυτής της Taxibeat, Νίκος Δρανδάκης, μέσω του προσωπικού του λογαριασμού στο Facebook.

Όπως ανέφερε ο κ. Δρανδάκης, η εκδίκαση της Πέμπτης ήταν μια ενδιαφέρουσα διαδικασία. «Η κριτική του κόσμου (και πολλών Media) εστιάστηκε στο γεγονός ότι ο Υπουργός Υποδομών κ. Σπίρτζης θα ερχόταν ως μάρτυρας υπεράσπισης του εναγόμενου, ως ένα στοιχείο δηλαδή, υπέρ του» αναφέρει ο κ. Δρανδάκης συνεχίζοντας ότι τα πράγματα δεν εξελίχθηκαν έτσι αφού ο «κ. υπουργός χρειάστηκε να απαντήσει σε πολύ συγκεκριμένες ερωτήσεις των συνηγόρων της Beat».

Κατά τον ίδιο η εκδίκαση της υπόθεσης ανέδειξε πολλά κι ενδιαφέροντα, και πλέον υπολείπεται η απόφαση του δικαστηρίου για την οριστική λήξη του θέματος.

Αναλυτικά η ανάρτηση του κ. Δρανδάκη

«Τώρα που η αγωγή μας ενάντια στον Θ. Λυμπερόπουλο εκδικάστηκε και τα γάντια μπήκαν πίσω στις θήκες, θέλω να κάνω έναν απολογισμό της χτεσινής μέρας, αλλά και να δώσω ευχαριστίες στους χιλιάδες ανθρώπους που μας έστειλαν μηνύματα ενθάρρυνσης και ευχές.

Η χτεσινή εκδίκαση ήταν μια πολύ ενδιαφέρουσα διαδικασία. Η κριτική του κόσμου (και πολλών Media) εστιάστηκε στο γεγονός ότι ο Υπουργός Υποδομών κ. Σπίρτζης θα ερχόταν ως μάρτυρας υπεράσπισης του εναγόμενου, ως ένα στοιχείο δηλαδή, υπέρ του. Δεν νομίζω όμως ότι εξελίχθηκαν έτσι τα πράγματα. Ο κ. υπουργός χρειάστηκε να απαντήσει σε πολύ συγκεκριμένες ερωτήσεις των συνηγόρων μας, και σε αυτές τις απαντήσεις μας επιβεβαίωσε πως:

• H Taxibeat Ltd. έχει απολύτως νόμιμη παρουσία στην Ελλάδα
• Οι κατηγορίες που απηύθυνε ο κ. Λυμπερόπουλος ενάντια στην εταιρεία μας, από μόνες τους, είναι προσβλητικές.
• Εξ’ όσων γνωρίζει, δεν έχει υπάρξει καμία καταδίκη ενάντια στην εταιρεία μας, για οποιοδήποτε αδίκημα, και δεν γνωρίζει να υπάρχει καμία δίωξη ή καταγγελία από ελεγκτική αρχή του κράτους.
• Παρ’ όλες τις “υποψίες” που ο ίδιος είχε για πλευρές των δραστηριοτήτων μας, ποτέ δεν ζήτησε από συναρμόδια υπουργεία να διερευνήσουν αυτές τις υποψίες για παράνομες δραστηριότητες (π.χ. υπουργείο οικονομικών, επιτρ. Ανταγωνισμού, Αρχή Προστ. Προσωπ. Δεδομένων, κλπ).

Για το τελευταίο θα πρόσθετα ότι ίσως δεν το έκανε γιατί δεν τις έπαιρνε και ο ίδιος πολύ σοβαρά, αλλά αυτό είναι δική μου κρίση.

Εν ολίγοις πιστεύω ότι ήταν μια εξαιρετικά ενδιαφέρουσα διαδικασία που ανέδειξε πολλά, αλλά η τελική απόφαση είναι ασφαλώς στην κρίση του δικαστηρίου».

Τελευταία νέα

• Βιολογικός καθαρισμός αυτοκινήτου: Πότε και γιατί γίνεται;
• Αιτίες υπερθέρμανσης κινητήρα αυτοκινήτου
• Αξίζει η μικτή ασφάλεια αυτοκινήτου;